Ce mardi 28 juillet, le Président de la République et le Gouvernement doivent décider de nombreuses expulsions pour, dit-on, « répondre à la problématique des gens du voyage».

Une énième annonce sensée faire son petit effet au journal du soir. Reste que, ces gens du voyage, dont on tarde à reconnaitre le mode de vie différent, sont français : Mais dans le tourbillon populiste auquel on se livre ici, plus c'est gros, plus ça passe !

Qu'on se le dise, les gens du voyage doivent respecter les devoirs de notre République. De ce fait, les violences occasionnées par des proches du jeune en question, sont inacceptables.

Pour le reste, ne tombons pas dans les travers des pires pratiques que nous avons pues observer notamment chez nos voisins italiens à l'été 2008.

Des Stigmatisations et des amalgames, ne ressortiront in fine que toujours plus de discriminations et de malentendus.

Etre ferme et juste ! Voici, la ligne de conduite à suivre.

Les droits et devoirs de chacun doivent être rappelés et respectés!

Aux gens du voyage, il advient de faire confiance à la justice de notre pays. Sur ce point nous devons être fermes !

Aux politiques, incombe le devoir de faire respecter la loi. Après 10 longues années d'atermoiements calculés, la loi Besson, (qui ne porte pas le nom de l'actuel ministre à l'immigration mais d'un Député de Savoie) doit être visible sur le terrain. Il en va de la crédibilité de leurs actes.

Sur ce point nous devons être justes !

Jean-Luc Bennahmias 

De la même manière qu'en sport, où le dopage a toujours une longueur d'avance, la démagogie devance bien souvent la Démocratie. Quitte à menacer son intégrité ? On peut effectivement s'interroger ! Certes le phénomène n'est pas nouveau : disons le tout net, la démagogie est aussi ancienne que la démocratie. Cela n'en diminue en rien son aspect destructeur de l'intérêt général.

Dans ces dernières décennies, le «vivre ensemble» s'en est trouvé considérablement déstabilisé.

Au discours-programme de 1995 sur la "fracture sociale" de Jacques Chirac, dépourvu de tout acte permettant de la réduire, a succédé la promesse plus récente de Nicolas Sarkozy que l'Etat pouvait tout en matière de sécurité ! Pire encore, le désormais célèbre (et démagogique au possible) slogan "travailler plus pour gagner plus", quand bien même les séniors, ou les salarié-e-s du temps partiel aimeraient bien travailler à temps complet !

Dans ce contexte, la campagne régionale a également reçu sa dose ! Aux annonces cocasses de l’UMP du type "création de wagons dans les trains de banlieues réservé aux femmes", leur désinformation sur les questions de fiscalité locale, sur le supposé bilan catastrophique des régions de gauche dans leur petit "livre noir des régions socialistes", on répond à qui veut l’entendre que les régions constitueront demain plus encore qu’hier, un rempart de poids face à la majorité présidentielle.

Au regard des prérogatives des collectivités territoriales, de surcroit en proie à une perte de l’autonomie fiscale, cela relève de la tartuferie. En 2009, le budget global des régions représente 26,6 milliards d’euros, soit 2,5 % du total des dépenses publiques ! C’est incontestablement une coquette somme, mais au fond, la plupart des dépenses locales destinées aux lycées, aux transports régionaux, à l’aide à la formation professionnelle correspondent à des postes budgétaires structurels largement consensuels. De ces faux semblants, de ces promesses convenues, la majorité de nos concitoyens (plus de 23 millions au premier tour) ont préféré s’en éloigner et se réfugier dans l’abstention.

C’est indéniablement la donnée clé de cette échéance politique sur laquelle l’ensemble de nos formations doivent aujourd’hui plancher avec humilité et autocritique. Pour beaucoup de nos concitoyens les politiques «ne servent plus à rien». Un slogan simple et bref qui exprime toute la déconnexion entre l’élu et le citoyen, ainsi que la décrédibilisation de la classe politique, face à des citoyens désabusés. Comment alors recueillir les suffrages, sans céder à la tentation du discours simpliste, du slogan populiste et de la paresse intellectuelle ? Certes, il existe un «désavantage compétitif» à parler vrai. Les réalités économiques, sociales ou sociétales sont complexes tant à saisir qu’à théoriser. Le rôle des médias est primordial dans ce domaine. De par les formats courts, les slogans et autres théories rapides et rudimentaires y ont une place de choix. En matière de communication, la démagogie est souvent reine. La notion de "réseau social" est particulièrement des "amis" Facebook, à laquelle on a tous plus ou moins cédé, comme les 140 caractères de statut Twitter n’aident pas beaucoup ! La prime à l’échappée démagogique, au coup permanent, à la visibilité, à la petite phrase dépourvue de sens… (cf. un député UMP qui réclame la démission de Raymond Domenech). Quoi qu’il en coûte, elle demeure régulièrement l’alpha et l’oméga des stratégies politiques. La France a besoin de débat de fond car nous avons besoin d’innover, sur les retraites, sur la sécurité sociale. De la même manière, le Développement Durable ne peut se résumer à un slogan, à une solution miraculeuse ou un énième effet d’annonce stérile. D’où l’impérieuse nécessité de prendre un certain recul. De réfléchir, de dialoguer et de débattre. Ils sont généralement peu nombreux à y parvenir. Combien de démagogues pour un Mendès, un Delors, un Rocard, ou plus récemment un François Bayrou. Ce n’est malheureusement pas un gage de réussite, mais a contrario pas une raison de renoncer à «parler vrai».

On pouvait espérer un consensus avisé sur la question des énergies renouvelables, et du secteur éolien en particulier. Le rapport d'information parlementaire sur la question, piloté par Patrick Ollier, s'apparente à un enterrement de première classe pour ces nouvelles formes de production d'énergie. Et c'est irrecevable !

La France s'est engagée à atteindre 10% de part d'énergie éolienne dans sa production d'électricité d'ici à 2020. Au vu des 2% aujourd'hui, il faudra bien de la constance politique!
On peut toujours discuter de l'emplacement des éoliennes, en interdisant, par exemple,  leur montage sur les sites environnementaux remarquables. J'y suis d'ailleurs sensible. Mais les arguments à propos du bruit supposé et du mitage sont souffreteux. Alors que d'immenses zones industrielles, commerciales et désertées sont disponibles, cela ne risque pas de dégrader l'environnement...C'est le moins que l'on puisse dire!

On propose comme à l'accoutumée une nouvelle phase de centralisation. En clair, de gigantesques fermes éoliennes terrestre et maritime. Mais au nom de quoi découragerait-on les petits villages par des contraintes administratives gigantesques? Nous avons bien au contraire plus que jamais besoin de diversité et de décentralisation.

Plus aberrant encore, les soi-disants difficultés relatives aux démontages relèvent de l'absurde, voir, diront les esprits titilleux, d'un pilotage venu tout droit des lobbies nucléaires.
Alors que le Grenelle II de l'environnement risque de patiner, il est honteux de proposer autant de contraintes à une production énergétique aussi simple.